据媒体报道，入学时的录取通知书上写着绘画专业，大二专业分流选择壁画与漆画方向后，毕业证和学位证上的专业却变成了公共艺术专业，归属设计学。这让从中国美术学院已毕业三年的王某在求职中遭遇了尴尬：他多次尝试应聘美术教师，均因专业非绘画学，被拒之门外；而求职设计类职业，却又没有相关设计经验和专业知识。6月26日，中国美术学院教务处相关负责人回应称，专业分流是学生自愿选择的结果，无法进行更改，“我们正积极与当事学生协商，希望解决他就业的问题。”

　 　涉及学位和专业的区分，外人看了确实一头雾水。此事简单说就是，当年王某被学校录取的是绘画专业，属于美术学；而在大二专业分流时所选的壁画与漆画方向则属于公共艺术专业，是设计学范畴。而从美术学变为设计学，学科名称的改变，直接影响了王某的就业路径。

　 　目前此事的责任争议在于，当年学校在专业分流时，是否进行了充分的信息告知？按理来说，专业分流涉及到学位名称的改变，学校理当就此对学生作相应的信息说明，以最大程度避免信息不对称带来的“盲目”选择。而自2019届学生起，中国美院才开始在大二分流表格上注明所属专业名称，这说明往年的相关信息告知是否到位，确实存在疑问。要知道，专业划分是国家设定的，但向学生及时作出必要的信息告知，却是学校应该做的。

　 　另外，学校声称，专业方向归属于哪个专业是由学校来安排的。但是，在该校2013年的本科招生简章中，第七条入学事项显示，造型艺术大类中包括了油画、版画、雕塑、跨媒体艺术、城市雕塑、景观装置艺术、壁画与漆画等专业，而造型艺术大类属于绘画学。然而，壁画与漆画后又被划入了公共艺术专业（设计学）。即便学校有权限安排专业方向归属，但这个变更是否符合“专业”要求？是否作出了必要的说明？

 　　综合上述疑问，把造成相关后果的责任完全推给学生，显然有失公平，也缺乏大学该有的担当。

　 　一定程度上说，此事已经属于“历史遗留”问题了。既然已经造成了后果，学校方面就应该主动给出相应的解决方案。比如，学生在就业过程中仅因专业问题而带来的困扰，学校能不能予以专项跟进，与用人单位做好相应的证明协调工作等？考虑到此事所影响的不仅仅是个别同学，对于这一问题，学校势必得拿出系统性的方案。

　　 这也提醒更多学校，应该把涉及学生切身利益的事情放在心上。不管是学籍信息还是专业区分，抑或是录取过程中的公平问题，都应该做到万无一失。因为这样的事情一旦发生，纠错成本是非常高的，对学生的影响可能是终身的。对学校来说，做好相应的信息告知，按要求执行好相关制度，实际上都是很常规的要求，也是分内事，但它的缺位和疏忽，却往往可能影响无数学生的人生走向。在这个问题上，理应建立与后果相匹配的责任机制，杜绝学校的一切侥幸和敷衍塞责的操作。

　 　目前，校方相关负责人已经承诺，“我们正积极与当事学生协商，希望解决他就业的问题。” 希望此事最终能够得到妥善解决，最大程度减轻对当事人的影响，同时也更希望这类因“小疏忽”而造成的“大麻烦”能够得到最大限度的避免。总之，每一所学校都不应该拿学生的前途开玩笑。